Nico Rosberg rechaza las acusaciones de favoritismo en Mercedes y explica por qué George Russell, como líder, debería haber tenido prioridad estratégica
Nico Rosberg ha rechazado las acusaciones de que Mercedes favoreciera a Kimi Antonelli frente a George Russell en el Gran Premio de Italia. El campeón del mundo de 2016 considera, por el contrario, que en su antigua escudería existen normas internas claras según las cuales el Mercedes que va en cabeza en la carrera tiene la primera opción a la hora de elegir la estrategia.
Antonelli ganó en Monza tras salir desde la 19.ª posición y se benefició de una fase de coche de seguridad virtual a mitad de carrera. El italiano cambió a neumáticos medios nuevos, mientras que Russell, que lideraba la carrera, se quedó en pista con neumáticos duros. Al final, Antonelli se impuso a su compañero de equipo.
Posteriormente, se le preguntó a Rosberg en Sky si Mercedes habría actuado a favor del piloto que lidera el Mundial. Su respuesta fue rotunda: «No, no, no, no, no. Las mismas oportunidades para ambos. Así debe ser. Y así es. Están luchando por el Campeonato del Mundo».
El Mercedes en cabeza tiene la primera opción
Rosberg conoce los procesos internos de Mercedes por experiencia propia. De 2010 a 2016, el alemán pilotó para el equipo y se proclamó campeón del mundo en 2016. Según su valoración, hay una regla clara en cuanto a la estrategia.
«Está muy claro a nivel interno en el equipo», explica Rosberg. «George lidera la carrera. Se le asigna la mejor estrategia para llegar a meta lo antes posible». Russell tiene, por principio, la primera opción. «A él se le da la primera opción. No importa dónde esté Kimi, ni lo que haga, ni nada de eso», afirma Rosberg.
Precisamente por eso, en la situación decisiva, se eligió para Russell la estrategia de permanecer en pista con los neumáticos duros. «Y eso es lo que Mercedes tiene que confirmar ahora», explica Rosberg. Desde su punto de vista, esa decisión sería entonces totalmente comprensible.
¿Era realmente la mejor opción quedarse en pista?
Por eso, para Rosberg, la cuestión decisiva es si el equipo realmente le ofreció a Russell la opción más rápida para el resto de la carrera. «En ese momento, la mejor opción para George era quedarse en pista y no entrar a cambiar a los neumáticos medios», afirma.
La situación de los neumáticos también influyó. Según Rosberg, a Russell solo le quedaba un juego usado de neumáticos medios. Por lo tanto, una parada en boxes para cambiar a esos neumáticos no tenía por qué ser automáticamente la mejor opción. Además, con ello habría cedido su posición en pista, sin saber a ciencia cierta si habría vuelto a alcanzar a Antonelli al final de la carrera.
«Si ese es el caso, entonces todo es sencillo y justo», concluye Rosberg. Así pues, lo decisivo no habría sido quién va en cabeza en el Campeonato del Mundo, sino quién debía recibir la mejor estrategia en ese momento concreto de la carrera. No obstante, resulta difícil valorar la situación desde fuera.
Al mismo tiempo, el expiloto de Mercedes reconoce: «Es difícil saberlo desde fuera». Sin embargo, espera que fuera precisamente esta consideración la que estuviera detrás de la decisión del equipo.
Rosberg exige una explicación clara a Mercedes
A la pregunta de si Mercedes podría haber dudado en llamar a boxes al líder de la carrera porque Russell podría haber perdido el liderato, Rosberg se mantuvo firme en su principio. «George debe recibir la mejor estrategia porque va en cabeza», afirma. «Debe recibir la mejor estrategia, sea cual sea».
Por eso, para Rosberg, Mercedes debe poder explicar, sobre todo, que quedarse en pista era realmente la opción más rápida para llevar a Russell hasta la meta. «Y tiene que haber sido así: quedarse en pista con los neumáticos duros era el camino más rápido hacia la meta, porque solo le quedaba un juego de neumáticos medios usados».
