Η Αφρικανική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία (CAF) αφαίρεσε από τη Σενεγάλη τον τίτλο του Κυπέλλου Αφρικής. Η ομοσπονδία προσφεύγει τώρα στο Διεθνές Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο – και σίγουρα μπορεί να αυξήσει τις ελπίδες της εκεί.
Το ποιος θα μείνει τελικά στην ιστορία ως ο νικητής του Κυπέλλου Αφρικής 2025/26 δεν βρίσκεται πλέον στα χέρια και τα πόδια των παικτών στο γήπεδο, αλλά σε εκείνα των δικηγόρων. Αφού η επιτροπή εφέσεων της Αφρικανικής Συνομοσπονδίας Ποδοσφαίρου (CAF) έκανε αιφνιδιαστικά δεκτή τη διαμαρτυρία των Μαροκινών το βράδυ της Τρίτης και έγραψε τον τελικό 3-0 υπέρ της διοργανώτριας χώρας, η ποδοσφαιρική ομοσπονδία της Σενεγάλης ανακοίνωσε σε αντάλλαγμα ότι θα προσφύγει στο Διεθνές Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο (CAS).
Στην ανακοίνωσή της την Τρίτη, η CAF δικαιολόγησε την απόφασή της με τα άρθρα 82 και 84 των κανονισμών του Κυπέλλου Αφρικής. Το άρθρο 82 ορίζει ότι αν μια ομάδα αποσυρθεί από τη διοργάνωση για οποιονδήποτε λόγο, δεν εμφανιστεί σε έναν αγώνα, αρνηθεί να συμμετάσχει ή εγκαταλείψει τον αγωνιστικό χώρο πριν από την κανονική λήξη του αγώνα χωρίς την άδεια του διαιτητή, θεωρείται ότι έχασε και αποκλείεται οριστικά από την εν εξελίξει διοργάνωση.
Επειδή μέρος της ομάδας της Σενεγάλης είχε εγκαταλείψει τον αγωνιστικό χώρο στις καθυστερήσεις του τελικού που διεξήχθη στα μέσα Ιανουαρίου στο 0-0 σε ένδειξη διαμαρτυρίας για δύο αμφιλεγόμενες αποφάσεις του διαιτητή Jean-Jacques Ndala Ngambo χωρίς την άδεια του διαιτητή, το άρθρο αυτό εφαρμόζεται στο σημείο αυτό σύμφωνα με τους κανονισμούς. Το άρθρο 84 ορίζει επίσης: “Ομάδα που παραβαίνει τις διατάξεις των άρθρων 82 και 83 αποκλείεται οριστικά από τη διοργάνωση. Η ομάδα αυτή θα χάσει τον αγώνα 0:3.”
Ο διαιτητής Ndala Ngambo θα μπορούσε επομένως να διακόψει τον αγώνα σύμφωνα με τους κανονισμούς και να σημειώσει υπέρ του Μαρόκου αφού η ομάδα της Σενεγάλης είχε πάει στα αποδυτήρια. Σε αυτή την περίπτωση, η Σενεγάλη δεν θα είχε κανένα περιθώριο διαμαρτυρίας. Ωστόσο, επειδή ο διαιτητής επέτρεψε στο παιχνίδι να συνεχιστεί και να τελειώσει αφού επέστρεψε η ομάδα της Σενεγάλης, η ομάδα του Sadio Mané μπορεί τουλάχιστον να ελπίζει ενώπιον του CAS.
Ο κανόνας 5 της αρχής διεθνών κανονισμών IFAB, για παράδειγμα, παραχωρεί στον διαιτητή «πλήρη εξουσία» να καθορίσει τι θα συμβεί σε έναν αγώνα. Ο κανόνας 5.2 ορίζει: «Η απόφαση του διαιτητή για τα γεγονότα που αφορούν τον αγώνα, συμπεριλαμβανομένου του αν έχει σημειωθεί ή όχι γκολ και του αποτελέσματος του αγώνα, είναι οριστική.»
Περαιτέρω ασυνέπειες προκύπτουν από τον τρόπο με τον οποίο εκδόθηκε η απόφαση της CAF. Το Μαρόκο είχε καταθέσει αρχικά έφεση κατά της βαθμολογίας του αγώνα, αλλά η Πειθαρχική Επιτροπή της CAF την απέρριψε στα τέλη Ιανουαρίου. Το Μαρόκο άσκησε έφεση εναντίον της – και τώρα η αρμόδια επιτροπή εφέσεων αποφάνθηκε υπέρ του. Το ερώτημα που τίθεται τώρα: Ήταν καν δυνατή αυτή η έφεση
Σε ποια βάση έλαβε την απόφασή της η πειθαρχική επιτροπή;
Αλλωστε, το άρθρο 44.1 των κανονισμών του Κυπέλλου Αφρικής αναφέρει: «Οι αποφάσεις της Οργανωτικής Επιτροπής και της Πειθαρχικής Επιτροπής μπορούν να προσβληθούν στην Επιτροπή Εφέσεων, αλλά όχι κατά αποφάσεων που έχουν κριθεί ως τελεσίδικες.»
Πάντως, παραμένει ασαφές αν η απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής θεωρήθηκε τελεσίδικη. Ωστόσο, το άρθρο 44.5 ορίζει: Κατά τη διάρκεια της τελικής φάσης του Κυπέλλου Αφρικής, όλες οι αποφάσεις της Οργανωτικής Επιτροπής ή/και της Πειθαρχικής Επιτροπής, με εξαίρεση εκείνες που αφορούν την εφαρμογή πειθαρχικών μέτρων βάσει των εκθέσεων των αξιωματούχων του αγώνα, είναι οριστικές και δεν υπόκεινται σε έφεση.
Αυτό εγείρει το κρίσιμο ερώτημα: βασίστηκε η απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής στις εκθέσεις των διαιτητών; Εάν όχι, τότε η έφεση του Μαρόκου δεν θα ήταν νόμιμη βάσει του άρθρου 44.1. Επειδή η απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής κοινοποιήθηκε τον Ιανουάριο χωρίς περαιτέρω αιτιολόγηση, υπάρχουν και εδώ πολλά ερωτηματικά.
Η ακριβής ερμηνεία των παραγράφων βρίσκεται πλέον στα χέρια του CAS. Ωστόσο, η διαμαρτυρία της Σενεγάλης δεν είναι εντελώς απελπιστική.
