Apesar da sua amarga desistência em Montreal, George Russell, após a dura disputa com Kimi Antonelli pela «Flecha de Prata», defende as tão criticadas regras de 2026
Para George Russell, o sonho da vitória no Canadá terminou num verdadeiro pesadelo. Uma avaria na unidade motriz obrigou o piloto da Mercedes a abandonar prematuramente na volta 30, pondo fim a uma luta até então renhida com o seu companheiro de equipa e rival no Campeonato do Mundo, Andrea Kimi Antonelli.
Mas, em vez de se deixar levar pela frustração após o golpe de nocaute, o britânico aproveitou a repercussão na imprensa para fazer um discurso inflamado em defesa do novo regulamento, frequentemente criticado. As duas Flechas de Prata tinham, até então, literalmente arrancado os espectadores das suas cadeiras nas bancadas. Após uma partida fraca da pole position, Russell recuperou a liderança na volta 5, na última chicane.
Antonelli travou demasiado ao defender a posição e os dois bolides estiveram a um fio de colidir. Depois disso, os dois pilotos da Mercedes vigiaram-se mutuamente durante várias voltas e trocaram de posições várias vezes. «Adorei», elogiou Russell a seguir. «Há anos que não tinha uma disputa destas. Provavelmente não se via um duelo destes desde que o Lewis e o Nico correram um contra o outro no Bahrein, em 2014.»
O efeito enganador do Canadá
Para o britânico, é claro a quem se deve agradecer por este espetáculo: «São estes novos carros que tornam isto possível. São estes novos motores que permitem algo assim. Não compreendo de todo por que razão alguém quereria mudar isto. Já tivemos duelos fantásticos em Melbourne, tal como na China. O facto de o Kimi e eu termos podido duelar assim aqui deve-se única e exclusivamente a estas unidades de potência.»
No entanto, a realidade não é tão simples como Russell a apresenta. O britânico está, literalmente, a comparar maçãs com peras. Muitas manobras de ultrapassagem nas primeiras corridas da temporada foram marcadas pelo tão criticado «efeito jojo» — ditado por carros que se cruzavam nas retas com níveis de carga da bateria completamente diferentes.
A comparação com o lendário «Duelo no Deserto» de 2014 também não faz sentido. A batalha entre Hamilton e Rosberg baseou-se, na altura, em estratégias de pneus diferentes num asfalto desértico extremamente irregular, e não na potência pura do motor. (Para a base de dados da Fórmula 1)
A crítica não é a mesma, mas a insatisfação sim
A única verdadeira semelhança entre o Bahrein de 2014 e o Canadá de 2026 é o panorama político geral. Ambas as corridas decorreram no início de uma temporada em que as novas regras relativas aos motores causaram enorme insatisfação. Na altura, figuras proeminentes queixavam-se da falta de som dos novos híbridos V6; hoje, o problema é a entrega de potência.
O facto de a corrida em Montreal ter dado um testemunho tão lisonjeiro às regras técnicas atuais deveu-se, sobretudo, ao traçado do circuito. O circuito de Montreal oferece pouca margem para estratégias diferentes na recuperação e descarga de energia elétrica.
Além disso, as temperaturas extremamente baixas tornaram o asfalto escorregadio e os carros instáveis, o que suprimiu ainda mais o temido efeito jojo. Mas, nos bastidores, a agitação continua.
Mercedes em rumo político
A FIA, as equipas e os fabricantes de motores já estão a negociar compromissos para ajustar a relação entre a potência dos motores a combustão e a potência elétrica para a próxima temporada. A Mercedes sai da linha. Quase não se ouvem críticas da equipa e dos pilotos. Provavelmente também porque a temporada não poderia estar a correr melhor para as Flechas de Prata.
Toto Wolff, no entanto, relativiza um pouco os elogios ao seu protegido e admite que o circuito disfarçou bem as fraquezas do regulamento. «Acho que esta corrida extremamente boa foi realmente específica do circuito», analisa o chefe da equipa Mercedes. «Haverá também outras mais difíceis. Mas já há muito que defendemos que cada corrida, por si só, proporcionou um bom espetáculo.»
O chefe da Mercedes apela à cautela no que diz respeito a possíveis alterações ao regulamento: «Temos agora de analisar estas regras com precisão e melhorá-las de forma específica, em vez de exagerarmos completamente e acabarmos por piorar tudo.»