Nico Rosberg rejeita as acusações de favoritismo na Mercedes e explica por que razão George Russell, enquanto líder, deveria ter tido, estrategicamente, prioridade
Nico Rosberg rejeitou as acusações de que a Mercedes teria favorecido Kimi Antonelli em detrimento de George Russell no Grande Prémio de Itália. O campeão mundial de 2016 considera, pelo contrário, que existem regras internas claras na sua antiga equipa, segundo as quais o piloto da Mercedes que estiver na liderança da corrida tem prioridade na escolha da estratégia.
Antonelli venceu em Monza partindo da 19.ª posição na grelha de partida e beneficiou de uma fase de «Virtual Safety Car» a meio da corrida. O italiano mudou para pneus médios novos, enquanto Russell, na liderança, permaneceu na pista com pneus duros. No final, Antonelli levou a melhor sobre o seu companheiro de equipa.
Posteriormente, Rosberg foi questionado pela Sky sobre se a Mercedes teria agido a favor do piloto que lidera o campeonato mundial. A sua resposta foi clara: «Não, não, não, não, não. Oportunidades iguais para ambos. Tem de ser assim. E é mesmo assim. Eles estão a disputar o Campeonato do Mundo.»
A Mercedes líder tem a primeira escolha
Rosberg conhece os procedimentos internos da Mercedes por experiência própria. De 2010 a 2016, o alemão correu pela equipa e sagrou-se campeão do mundo em 2016. Na sua opinião, existe uma regra clara no que diz respeito à estratégia.
«É muito claro internamente na equipa», explica Rosberg. «O George lidera a corrida. Recebe a melhor estratégia para chegar à meta o mais depressa possível.» O Russell tem, por princípio, a primeira escolha. «Ele tem a primeira escolha. Não importa onde o Kimi esteja, o que esteja a fazer ou qualquer outra coisa», afirma Rosberg.
Foi precisamente por isso que, na situação decisiva, foi escolhida para Russell a estratégia de permanecer na pista com os pneus duros. «E isso é algo que a Mercedes tem agora de confirmar», explica Rosberg. Na sua opinião, essa abordagem seria então perfeitamente compreensível.
Ficar na pista foi realmente a melhor opção?
Para Rosberg, o ponto decisivo é, portanto, se a equipa ofereceu efetivamente a Russell a opção mais rápida para o resto da corrida. «Naquele momento, a melhor opção para o George era permanecer na pista e não entrar para trocar para os pneus médios», afirma ele.
A situação dos pneus também teve um papel importante. Segundo Rosberg, Russell só tinha ainda um conjunto usado de pneus médios à disposição. Uma paragem nas boxes para calçar esses pneus não tinha, portanto, de ser automaticamente a melhor opção. Além disso, teria assim abdicado da sua posição na pista, sem saber ao certo se voltaria a alcançar Antonelli no final da corrida.
«Se for esse o caso, então tudo é simples e justo», conclui Rosberg. O que teria sido decisivo, portanto, não era quem está na liderança do Campeonato do Mundo, mas sim quem deveria ter a melhor estratégia naquele momento específico da corrida. No entanto, avaliar a situação de fora é difícil.
Ao mesmo tempo, o antigo piloto da Mercedes admite: «É difícil saber isso de fora.» No entanto, espera que tenha sido precisamente esta reflexão que esteve por trás da decisão da equipa.
Rosberg exige uma explicação clara da Mercedes
Quando questionado sobre se a Mercedes teria eventualmente hesitado em chamar o líder da corrida às boxes porque isso poderia fazer com que Russell perdesse a liderança, Rosberg manteve o seu princípio. «O George tem de receber a melhor estratégia, porque está na liderança», afirma. «Tem de receber a melhor estratégia, seja ela qual for.»
Para Rosberg, a Mercedes tem, portanto, de conseguir explicar, acima de tudo, que permanecer em pista foi, de facto, a opção mais rápida para levar Russell até à meta. «E tem de ter sido assim: permanecer em pista com os pneus duros era o caminho mais rápido para a meta, porque ele só tinha mais um conjunto de pneus médios usados.»